docs: harden RT semantics and purity boundaries (#9)

[mao2009]

Issue #9: Harden RT semantics and purity boundaries

Refs #9

[PureMethod] による Referential Transparency 検証について「何を pure とみなすか」を明確にします。テスト数 101 → 128。

⚠️ Base branch: この PR は feature/issue-8-regression-coverage をベースにしています（merge order: #20 → #21 → this）。

判定原則

参照透過性を (1) 観測可能な状態変化がないこと / (2) 決定性があること の 2 性質として定義しました。単純な禁止 API 一覧を採らない理由も明記しています — blocklist は「なぜ非純粋なのか」を表現できず、列挙し忘れた非純粋 API を黙って許可してしまうためです。

v1.0 で保証しない範囲（false negative）を明示

この PR の中核成果です。 実測により、以下が検出されないことを確認・記録しました。

#	ギャップ	例
1	instance state の変更（最大）	_f = 1; P = 1; — RT0001 は static のみ対象
2	既知純粋型の非決定的メンバ	DateTime.Now / DateTime.UtcNow / Guid.NewGuid()
3	参照経由の変更	a[0] = 5;
4	delegate / lambda 呼び出し	Func<int> f = ...; f();
5	制御境界	throw / try-catch / オブジェクト生成
6	assembly 跨ぎ・呼び出し先への到達	Issue #10
7	ローカル関数	本体は RT0001、呼び出しは RT0002 の二重報告

#2 の原因: 既知純粋型リストが型粒度である一方、純粋性は本来メンバの性質であるため、決定的メンバと非決定的メンバを併せ持つ型が誤って近似されます。

false positive 候補

現時点で確認済みの false positive は なし。構造的リスクとして、ローカル関数呼び出し / 既知純粋型リストの取りこぼし / I/O 判定が型表示名の前方一致であることによる名前空間衝突を記載しました。

Diagnostic message の整合

RT0001・RT0002 は条件を正確に述べています。RT0003 は「どの操作か」を示しておらず改善余地がありますが、message 文言は DIAGNOSTICS.md の契約対象外のため非破壊的に変更可能である旨を記載しました。

Changes

• docs/PURITY-SEMANTICS.md（新規）— 判定原則、保証する範囲、保証しない範囲、FP 候補、message 整合、Open decisions
• PuritySemanticsTests.cs（27 tests）— 上記を実測で固定。false negative は FALSE_NEGATIVE_* テストで「検出されないこと」を明示的に assert し、ギャップをテストスイート上で可視化
• docs/DIAGNOSTICS.md — RT セクションから相互参照を追加

⚠️ 挙動は変更していません

文書中の全挙動は analyzer を実際に実行して観測した結果であり、ソース読解からの推測ではありません。

検出範囲の拡大は DIAGNOSTICS.md の互換性ルール上 major リリースの破壊的変更に該当し、かつ製品判断を要します。そのため実装は行わず、Open decisions として 4 件記載するに留めました。

1. instance state 変更に RT0001 相当を追加するか（最大のギャップ）
2. 既知純粋型リストをメンバ粒度に変更するか（DateTime.Now は拒否、new DateTime(...) は許可）
3. ローカル関数は外側の [PureMethod] 契約を継承すべきか（Issue [Analyzer] Define pure method contract and interprocedural analysis #10）
4. I/O 判定を前方一致からより厳密な方式へ変更するか

Verification

• Build: PASS (0 error) / Tests: 128/128 PASS（baseline 56 から +72）/ git diff --check: PASS

Issue #9 完了条件

• pure/non-pure の判定原則が文書化されている
• 主要な境界ケースに Analyzer Tests がある
• false positive / false negative 候補を整理している
• Diagnostic message がルールの意味と一致している
• v1.0 で保証する範囲と保証しない範囲が明示されている

Merge boundary

技術検証を通過しても MERGE CANDIDATE にとどまります。merge には Merge Skill による検証と、この PR / HEAD に対する新しい明示的 human approval が必要です。

🤖 Generated with Claude Code

[coderabbitai]

Important

Review skipped

Auto reviews are disabled on base/target branches other than the default branch.

Please check the settings in the CodeRabbit UI or the .coderabbit.yaml file in this repository. To trigger a single review, invoke the @coderabbitai review command.

⚙️ Run configuration

Configuration used: defaults

Review profile: CHILL

Plan: Team

Run ID: 353edcca-4cbd-445a-a74f-a37bc8bd08fb

You can disable this status message by setting the reviews.review_status to false in the CodeRabbit configuration file.

Use the checkbox below for a quick retry:

• 🔍 Trigger review

---

_{Comment @coderabbitai help to get the list of available commands.}